Око-личности

Для чего мы цитируем кого-либо? Ясно, что самостоятельных мыслей у среднестатистического человека не так много, а действительно оригинальных, не высказанных кем-то ранее, скорее всего, вовсе нет. Но все же мы не превращаем свою речь в бесконечный поток цитат. Большинство чужих идей мы усваиваем и присваиваем, считая возможным высказывать их от первого лица. «Я считаю…», а не «Лейбниц считал, а я с ним полностью согласен…». Вопрос в том, почему мы все же порой решаемся на цитату. Как представляется, существует несколько причин. Цитата совершенно естественна, когда мы исследуем творчество какого-либо человека. Здесь цитата является иллюстрацией. Например, мы пишем о взглядах Иммануила Канта на этику. Без цитат-иллюстраций здесь просто не обойтись. Однако цитирование в этой форме отличается от других видов цитирования. Представим, что перед нами работа по трудовой этике. В первом случае в качестве объекта исследования были взгляды Канта, во втором - объектом исследования высту...

В книге «Бытие» можно прочитать, как в мир вошел грех, а со грехом вошла смерть. «И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:16,17). Ева и Адам по наущению змея ослушались Бога и утратили вечную жизнь. Традиционное толкование отрывка, приведенного выше, гласит, что речь идет не только о физической смерти. Действительно, плоды древа познания добра и зла не были отравлены. Адам и Ева еще достаточно долго жили (если быть точным, Адам жил 930 лет). Что же тогда значат слова «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь»? Можно конечно, предположить, что поскольку у Бога «тысяча лет, как один день» (2Пет.3:8), Адам умер, не пережив этого дня. Однако более здравая трактовка основывается на толковании понятия «смерть». Ведь это не прекращение существования как такового, а разделение. «И возвратится прах в землю, чем он и...

"Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия. Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие..." (1Кор.1:18-23). Некоторые христиане порой воспринимают данный отрывок как карт-бланш на разные нелепые выходки. Все оправдывается юродством проповеди. И неподготовленность, и необразованность, и элементарная безалаберность. Если Богу благоугодно юродством проповеди спасать людей, значит можно использовать глупость, как метод благовестия. Не нужны всякие «…измы» и «…софии», нечего мудрствовать лукаво! Ясно, что подобная апология глупости, недалекости, неразвитости постр...

Заметка переехала сюда ☞  https://qnnnp.substack.com/p/99f

Современный мир полон страхов. Это и различные угрозы (глобального потепления или нового ледникового периода), и мелкие суетные иррациональные страхи, именуемые фобиями. Клаустрофобия — боязнь замкнутого пространства, агорафобия — боязнь открытого пространства и т.п. Чего только не боится человек. Мы интуитивно понимаем, что чувство, именуемое «страхом Божиим», не может быть помещено в одном ряду с боязнью высоты, боязнью врача и т.д. Страх Божий другого рода. Хотя, конечно, не для всех. Некоторые верующие живут в страхе возможной кары. Строгий, мстительный Бог постоянно следит за ними сверху. На небеса их загоняет страх перед адом. Совершенно очевидно, что страх может стать помехой в истинном богопочитании. Он исказит образ Бога, он украдет радость, он принесет в жизнь мучение и бесконечное самоедство. Не всякий страх, связанный с духовным миром, – страх Божий. В конце концов, боязнь приведений тоже в какой-то мере религиозна. Где проходит грань? Да и должен ли вообще в отноше...

«И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант. Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое» (Мар.12:41-44). Христос обращает внимание учеников на даяние вдовы. Для Господа это не просто казус, занятный случай. Он явно хочет, чтобы апостолы извлекли урок из этого эпизода. Поступок вдовы вошел в Новый Завет как пример великой жертвенности. Но здесь перед нами парадокс, ведь великая жертва была равна в материальном эквиваленте всего двум лептам… Без божественного знания, которым обладал Христос, этот акт жертвенности остался бы незамеченным. Мы не можем заглянуть в сердца, мы смотрим лишь на сумму пожертвования. С нашей перспективы богатые дары выглядят в ...

Среди многоцветья риторических приемов, применяемых в споре, встречается фраза «мнений много». В целом, эта фраза просто описывает реальность, так как мнений действительно много. Но в споре она звучит явно не для того, чтобы познакомить оппонента с очевидной истиной. В христианских кругах фраза получает особый привкус герменевтики и экклесиологии – «каждая церковь толкует Библию по-своему». Обычно данное высказывание подводит под дискуссией жирную черту, указывая на ее бесплодность. Дескать, все равно не договоримся, мнений то много… Это, конечно, очень эффективный прием в эристике. Но не грешим ли мы против истины, используя его? Фраза "есть много мнений на этот счет" не является аргументом в споре. Это высказывание, взятое само по себе, ничего не добавляет к предмету обсуждения. Собственно, если бы мнение было одно, то и дискуссия не возникла бы. Вопрос не в том, сколько мнений существует, а в том, насколько хорошо они аргументированы. Мнения, не снабженные до...